Ela perde conexão com os milhões de usuários da rede da Meta. Pra você pode não ser necessário, mas se seus usuários tem amigos na rede da Meta eles podem acabar migrando da sua instância para uma que federe com eles. Como a rede da Meta é gigantesca ela passa a ter maior controle sobre a rede.

Por exemplo, a Meta pode ditar guidelines de moderação que a sua instância deve seguir pra federar com eles, e mesmo que você discorde a sua opção é aderir ou sangrar usuários.

Eu concordo com tudo que você falou, exceto com o bloqueio.

Não acho que seja viável bloquear a meta de entrar no espaço e também duvido que ela será a única empresa grande a entrar. O fediverso já começava a apresentar alguns indícios de centralização, não é exatamente viável fazer uma instância de Mastodon e desfederar das top 15 instâncias por exemplo.

O fediverso deveria estar mais preocupado em encontrar formas de limitar a influência de instâncias grandes na rede do que em simplesmente bloquear a entrada delas.

Desfederação funciona quando todas as instâncias estão no mesmo nível como você mesmo disse. Quando existe um desbalanço colossal a gente precisa de uma nova solução.

Desfederar do Threads não é solução. Eles vão entrar na rede e vão trazer dezenas de milhões de usuários juntos. Eles não precisam do fediverso, o oposto eu já não sei se é verdade.

O que precisava era de uma forma de evitar centralização na rede. Simplesmente desfederar não é mais solução quando uma das instâncias é maior que 90% da rede.

I was reading some people on Mastodon mentioning that Meta might try to push ads into the fediverse via Threads. Something about pushing ads to federated instances that opt in and compensating the admins.

Not sure how I feel about this if it’s true. I can see people defederating to escape the Meta ads and we end up having a huge fragmentation issue where Meta owns the largest fediverse instance and we have some smaller clusters that avoid it.