Vou esclarecer uma coisa sobre a concepção que tenho de socialismo: o comunismo que Marx & Engels vislumbraram, e que hoje é ainda mais óbvio, não romperia de jeito nenhum com a interconexão produtiva nem do tempo deles menos ainda do nosso tempo. Nenhum país desenvolvido ou “subdesenvolvido” são capazes de produzir completamente sozinhos tudo que sua população precisa. Essa profunda interdependência dos povos não é algo necessariamente negativo: ocorrendo uma revolução realmente comunista, ela não pode se fechar numa “experiência nacional” se for realmente comunista. E veja: não é questão de vontade individual ou “das lideranças”. A experiência avançar ou não pra uma revolução comunista é questão de condições materiais e subjetivas. +++
@comunismo
@RosaLuxemburgo @Homempovo @comunismo
“Pq pra mim é bem claro que, do ponto de vista marxista, se uma experiência mantém o capital em circulação não é socialismo”
Tranquilo, na sua dicotomia sem nuances, você pode considerar Lenin um mau marxista por conta da NEP.
Mas aí eu também não chamaria essa posição de marxista.
@austra_lopiteco @Homempovo @comunismo
Ué, a NEP foi algo que Lênin planejou ou ele executou no desespero? Num momento que, definitivamente ou ele re colocava o capital pra circular ou a Rússia acabava. Camarada, a principal forma de distorcer o Lênin (e essa distorção aconteceu muito antes de vc e eu nascermos, então não é uma crítica a vc, mas a essa interpretação que tu adotou) é pegar a produção dele dos momentos de desespero máximo e transformar em base teórica na qual ele meditou profundamente. A NEP foi resultado de desespero, e ele e os outros camaradas só viam esperança através da revolução na Alemanha.